ביקורת Surfshark ל-2022 - המחיר נמוך, אבל האם השירות בטוח?

עם שירותי VPN, אתם בדרך כלל מקבלים את מה שאתם משלמים עבורו. לפיכך, כשראיתי את המחירים הסופר נמוכים של Surfshark (ניתן להשיג אותו עבור $2.49/חודש), הייתי קצת סקפטי לגבי הביקורות החיוביות שהוא מקבל.

כדי לברר אם הוא אכן עומד בטענות לגביו, בחנתי כל אספקט ואספקט בו, כולל מהירויות, מאפייני אבטחה, יכולת עקיפת חסימות, אמינות רשת, ותאימות למכשירים. בין היתר, בדקתי מקרוב את מדיניות הפרטיות שהוא מנהיג כדי לאמת את תקפותה, והעמדתי את צוות תמיכת הלקוחות שלו במבחן.

ומה אגיד, התוצאות היו מרשימות. Surfshark הוא כלי בטוח ביותר לשימוש (מכל מקום) עם מאפייני אבטחה חזקים רבים, שלא נמצאים ב-VPN הממוצע, וממשק מאוד ידידותי למשתמש.

תחומים מסוימים עדיין טעוני שיפור, במיוחד רשת השרתים הקטנה בהשוואה לשירותי VPN רבים אחרים. אני אישית ממליצה על ExpressVPN אם אתם מחפשים רשת אמינה יותר וכיסוי גיאוגרפי נרחב יותר.

לתשומת לבכם: מוצר זה לא זמין באתרנו כרגע

סטרימינג - עורף חסימות של +20 פלטפורמות סטרימינג, לרבות נטפליקס ארה״ב/בריטניה ודיסני+

Surfshark הציג ביצועים מעולים כשבדקתי אותו בעקיפת גיאובלוקים. למעשה, כמעט שלא נתקלתי בבעיה לעשות זאת בנטפליקס ארה"ב/בריטניה, דיסני +, BBC iPlayer, הולו, HBO Max ועוד, ובכמה מאזורי הבדיקה הצלחתי אפילו לעקוף את הגיאובלוק החזק להדהים של אמזון פריים. יותר מזה - למרות שחלק מהפלטפורמות דרשו ממני להחליף שרת כמה פעמים כדי למצוא משהו שעובד, האיתור בפועל לא ארך זמן רב מדי.

לאחר בדיקת 50 מיקומי שרתים, הצלחתי לעקוף את החסימות של אתרי הסטרימינג הבאים:

השירות עקף את חסימות נטפליקס ארה״ב/בריטניה (וספריות מקומיות אחרות) כמו גם ערוצים מקומיים

כל 24 מיקומי השרתים בארה"ב (והשלושה בבריטניה) עבדו עם נטפליקס. היות שהפלטפורמה פועלת כל הזמן לצורך חסימת חיבורי VPN, קורה לא מעט ששרתים מפסיקים לעבוד, ולכן העובדה שבמקרה זה ישנם רבים כל כך מהם (שבאמת עובדים!) מהווה יתרון משמעותי; גם אם שרת מסוים נכשל, אתם יכולים בקלות למצוא אחד אחר שיעבוד עבורכם כמו שצריך.

כניסה לנטפליקס ארה״ב לא היוותה כל בעיה - 24 השרתים האמריקאיים עבדו כולם, ללא יוצאים מן הכלל

יותר מזה - השירות אפילו אפשר לי לצפות בנטפליקס ארה"ב בזמן שהייתי מחובר לכמה שרתים באיחוד האירופי, מה שהיה קצת מוזר בעיני. פניתי לשירות הלקוחות כדי לשאול מדוע זה קורה - ושם אמרו לי שמדובר בסוד. מה שכן, דעו שהמצב הזה בטוח לחלוטין ואתם אף יכולים להגיע באמצעותו למהירויות גבוהות יותר בעת צפיה בנטפליקס ארה"ב, וזאת כיוון שיש לכם אפשרות לנצל שרתים קרובים יותר למיקומכם בפועל.

תמיכת הלקוחות הבהירה כי החיבור המנותב בטוח לשימוש ומסייע בהעלאת המהירות במקרה של משתמשי לונג-דיסטנס

המשמעות היא שגם אם שרת באיחוד האירופי (קרוב יותר למיקום האמיתי שלכם) לא מצליח להיכנס לספריית נטפליקס מסוימת, Surfshark מפנה אתכם אוטומטית לגרסה האמריקאית של הפלטפורמה (שממילא כוללת את מספר התוכניות הגדול ביותר). כשבדקתי את השירות, חשבתי שכל זה יותר נוח מאשר לקבל הודעת שגיאה ולהשקיע זמן במציאת שרת אחר.

רק כדי לוודא את העניין, ערכתי בדיקות על השרתים הצ'כיים והדניים, שהיוו ברירת מחדל עבור נטפליקס האמריקאית. מעבר לכך שלא חוויתי דליפות (כי הפתרון בטוח), המהירות שהגעתי אליה עלתה על זו שקיבלתי בעת חיבור לשרתי ארה"ב (היות שאלה באירופה קרובים יותר למיקומי בבלגיה). בקיצור, win-win.

גם אתם יכולים להתחבר לשרת באיחוד האירופי שנמצא קרוב יותר למיקומכם. אם תעשו זאת, אני בטוח שתהנו ממהירויות טובות בעקיפת החסימות של נטפליקס ארה"ב.

מלבד נטפליקס האמריקאית והבריטית, Surfshark עקף את החסימות האמינות של ספריות פופולריות אחרות בפלטפורמה, כולל אוסטרליה, קנדה, יפן וצרפת:

אפילו בדקתי כמה ערוצים מקומיים חסומים גיאוגרפית. השירות סייע לי לעקוף את המגבלות בהם ולהיכנס אליהם בהצלחה.

עקף את חסימות דיסני+

לא נתקלתי בכל בעיה עם עקיפת החסימות של דיסני+ בעזרת Surfshark. אדרבה, הצלחתי להיכנס לפלטפורמה באמצעות 10 שרתים אמריקאיים שונים, לרבות ניו יורק, באפלו, Latham וסיאטל. היו פעמיים שבהן טעינת הווידאו נמשכה זמן מה, אבל הכל עבד בסדר גמור לאחר שרעננתי את הדפדפן שלי.

שימו לב: אם אתם רוצים לקבל תמונה טובה יותר, מומלץ שתתחברו לשרת קרוב יותר למיקומכם בפועל.

איכות התמונה שקיבלתי הייתה קצת יותר טובה בשרת Latham מאשר בשרת Seattle. הסיבה לכך היא שהראשון קרוב יותר למיקום שלי

ראוי לציין כי לא משנה באיזה מיקום שרת בחרתי, דיסני+ לרוב שלחה אותי לספריה האמריקאית שלה. בדומה למה שקרה לי עם נטפליקס במסגרת הבדיקות, Surfshark מביא את משתמשיו לספרייה הזאת בדיוק אם אין לו יכולת לעקוף את חסימות הפלטפורמה באזור אחר, כך שהצפיה בתכניה מובטחת תמיד. אגב, לי אישית לא היתה בעיה עם זה כיוון שדיסני+ לא ממש משתנה מאזור לאזור, והספרייה האמריקאית היא בין כה וכה אחת הגדולות שבה.

עקף גם את חסימות הולו, אמזון פריים וידאו, קודי ועוד

עקיפת החסימות של הולו היתה תהליך קל. עברתי כמה שרתים שונים לפני שמצאתי אחד שעובד, אבל כל הסיפור נמשך דקות ספורות בלבד. אגב כך, שעה ששרתי Latham ו-Manassas האמריקאיים המשיכו להיתקע במסכי טעינה, האפלו (הבחירה השלישית שלי) עבד מצוין.

ברגע שמצאתי שרת שעובד, הצלחתי לצפות בהפקות של הולו אוריג׳ינלס כמו The Great ב-HD' והכל ללא שמץ באפרינג

אם אתם מחפשים VPN שעוקף בצורה עקבית ואמינה את החסימות של Hulu בלי בעיה, ההמלצה שלי היא ExpressVPN.

בדקתי שירותי VPN רבים, ואני יכול להגיד שגם ספקים מובילים מתקשים לעבוד עם אמזון פריים וידאו. מסיבה זו, לא ממש הופתעתי לגלות ש-Surfshark כשל בעקיפת החסימות של הפלטפורמה בארה"ב ושמתוך 50 שרתי בדיקה, רק ארבעה הצליחו לעשות זאת - הקנדיים (טורונטו וונקובר) והצרפתיים (פריז ומרסיי).

הצלחתי לעקוף חסימות בשתי ספריות של אמזון פריים וידאו - קנדה וצרפת

למרות ששתי ספריות פריים וידאו אינן הרבה, התרשמתי לטובה מכך שהשירות צלח את הגיאובלוקים הקשים כסלע של פריים.

כמו כן, בזכות השרתים הבריטיים שבדקתי (לונדון ומנצ׳סטר) היתה לי אפשרות לצפות בתוכן מוגבל גיאוגרפית און-דימנד על תוסף ה-iPlayer של קודי. אגב, השירות עבד גם עם נגני מדיה אחרים מבוססי P2P דוגמת Popcorn Time ו- VLC.

לאורך הבדיקה, כמעט שלא היו לי בעיות עם עקיפת החסימות של ESPN+, HBO Max, BBC iPlayer, ITV Hub ו- All 4. מצד שני, התקשיתי להיכנס לשירותי סטרימינג אחדים, כולל Hotstar, יוטיוב TV ו-DAZN.

במקרה של Hotstar ניסיתי לעשות סטרימינג דרך שלושת השרתים ההודיים של השירות, אבל התכנים היו כמעט בלתי ניתנים לצפייה; המהירויות שהגעתי אליהן היו נמוכות מדי בשביל HD והווידאו ספג באפרינג כל 15 שניות. יוטיוב TV זיהתה שאני משתמש ב-VPN דרך כמעט מחצית ממיקומי השרתים בארה"ב, אבל הצלחתי לעקוף את החסימות שלה באמצעות שרתי שארלוט, Latham וקנזס סיטי. כשהגעתי ל-DAZN, עקפתי גם את החסימות שלה - אם כי רק דרך השרתים הקנדיים.

מהירויות - מהירויות גבוהות ועקביות עבור כל סוג של פעילות אונליין

Surfshark מתהדר במהירויות גבוהות וקונסיסטניות. כשניגשתי לבחון את אלה, התמקדתי בשלושה אלמנטים שונים:

• מהירות ההורדה מגלמת את המהירות שבה מגיעים אליכם נתונים מהשרת שאליו אתם מחוברים: טעינת עמודי אינטרנט, סטרימינג וכולי. הדבר נמדד במגה ביט לשנייה (Mbps).
• מהירות ההעלאה היא מידת המהירות שבה מעבירים נתונים לשרת - פרסום ברשתות החברתיות, שיחות וידאו, שליחת מיילים וכולי. גם כאן המדידה נעשית על בסיס מגה ביט לשנייה (Mbps).
• פינג הוא הזמן שלוקח לנתונים לעבור ומדידתו נעשית באלפיות השנייה. בפועל, ככל שהפינג נמוך יותר, כך עולה רספונסיביות החיבור ויש לכך חשיבות גבוהה בכל הקשור למשחקים ברשת למשל.

בדקתי למעלה מ-25 שרתים ולא חוויתי האטות משמעותיות, אפילו כשהגעתי שנמצאים במרחק של יותר מ-15,000 ק"מ ממיקומי בבלגיה.

בדקתי מהירויות ב-+25 מיקומי שרתים, ולא חוויתי משהו שנופל מ-30 Mbps אפילו פעם אחת

ראשית, בדקתי את מהירות הבסיס שלי ללא חיבור VPN כמסד להשוואה.

אין חיבור VPN (בריסל, בלגיה):

התחברתי ל-Surfshark והוא בחר אוטומטית בפרוטוקול האבטחה של IKEv2, שהיה האפשרות המהירה ביותר בהינתן הגדרות הרשת שלי. בשלה הבא התחלתי לערוך את בדיקות המהירות האלה במחשב ווינדוס 10.

שרתים מקומיים

באמצעות אפשרות ה-״Fastest Server״ התחברתי לשרת בבריסל, ואני שמח לומר שבקושי חוויתי האטה.

בלגיה (בריסל):

לאחר מכן ניסיתי את אפשרות ה-״Nearest Country״ והתחברתי לשרת בלוקסמבורג, שגם הוא בקושי גרם להאטה; מאחר שהאטה של 10-20% היא מופע נורמלי בתחום ה-VPN, ירידת המהירות שלי ב-4.7% היתה למעשה בלתי מורגשת. אדרבה, המהירות היתה אפילו קצת יותר גבוהה ממה שסיפק ה״Fastest Server״ שלי.

לוקסמבורג:

נוסף על כך, בחרתי ידנית כמה מדינות אחרות לא רחוק ממיקומי (הולנד, בריטניה, איטליה וספרד) וקיבלתי תוצאות דומות בכל המקרים - הירידות היו קטנות כל כך, שאפילו לא שווה להזכיר אותן.

המהירויות של Surfshark היו כמעט זהות למהירויות האינטרנט הבסיסיות שלי בשרתים שנמצאים סמוך למיקומי

כאן כדאי לציין, כי התחברות לשרתים מקומיים עם Surfshark לא משפיעה על המהירות באופן בולט, ולכן גם מאפשרת המשיך פעילות אונליינית כרגיל.

שרתים מרוחקים

גם השרתים הבינלאומיים של השירות הפגינו ביצועים ממש טובים. נתוני נאלצו להרחיק לכת לשרת ולפיכך ציפיתי לראות אובדן מהירות כלשהו, אבל ההאטות שספגתי בפועל היו מינוריות ביותר.

בהמשך פניתי לבדוק מספר שרתים בחוף המזרחי והמערבי של ארה״ב, והמרחק ממיקומי בבלגיה כמעט לא השפיע על המהירויות.

ארה״ב (ניו יורק):

ארה״ב (לוס אנג׳לס)

ואז הלכתי רחוק ובדקתי את שרתי סידני, מלבורן ובריסביין באוסטרליה. בכל אחד מהמקרים קיבלתי מספרים מרשימים דומות וחוויתי ירידה ממוצעת של 28% בלבד במהירות ההורדה - תוצאה מצוינת עבור שרתים שנמצאים במרחק של 16,000 ק"מ ממני.

אוסטרליה (מלבורן):

זוהי מהירות הנמוכה ביותר שחוויתי בעת שימוש בשרתי Surfshark, וכדאי לציין כי 32 Mbps מספיקים אפילו לקיום פעילויות ברוחב פס גבוה כמו משחק מהיר אונליין. ככלל, הפסד של 28% חל על המשתמש רק אם מהירות האינטרנט הבסיסית שלו נמוכה מ-5 Mbps. אני מצדי הייתי כמעט נחוש למצוא שרת אטי במיוחד וכך יצא שבדקתי 6 אחרים ב-Asia-Pacific, כולל יפן (טוקיו) והפיליפינים. בסופו של יום, הייתי מאוד מרוצה מהתוצאות.

הפיליפינים:

הגם שחלק מהשרתים הרחוקים של Surfshark הורידו את מהירותי, ההאטה לא הספיקה כדי להשפיע על פעילות האונליין שלי

מכל מקום, אני בטוח שלא תאלצו להתמודד עם האטה משמעותית, לא משנה היכן אתם נמצאים. קולגות שלי במדינות שונות בדקו שרתים שונים (קרובים ורחוקים) ובסך הכל היו מרוצים מהביצועים הכוללים שקיבלו.

האם המהירויות של Surfshark גבוהות מספיק בשביל גיימינג? כן.

למרות שמהירויות השירות גבוהות מספיק עבור משחקים, אני עצמי נתקלתי בכמה שרתים שסיפקו זמני טעינה ארוכים ואף גררו הודעות שגיאה. הפעלת מאפיין ה-״Fastest Server״ גרמה לכך שהצלחתי לשחק במהירות גבוהה משל השתמשתי בחיבור האינטרנט הבסיסי שלי, אבל כשעברתי לשרתים מרוחקים מאוד (כמו אוסטרליה), התחלתי לספוג בעיות טעינה ולגים ניכרים.

בדקתי את השירות כדי לראות אלו מהירויות הורדה/העלאה ופינג אקבל תוך שימוש בשרתים שונים.

• מהירות הורדה — כמה מהר אתם מקבלים נתונים. מהירויות הורדה גבוהות יחסית פירושן טיימינג מדויק יותר בזמן ששחקן אחר תוקף אתכם.
• מהירות העלאה — כמה מהר אתם מעבירים נתונים. מהירויות העלאה גבוהות יחסית פירושן טיימינג מדויק יותר כשאתם תוקפים שחקן אחר.
• פינג — כמה זמן לוקח לנתונים להגיע ליעדם (כלומר לייטנסי). הדבר קובע עד כמה החיבור שלכם רספונסיבי ולפיכך, ככל שהפינג שלכם עולה, כך הלג שאתם חווים גדל.

אם אתם מעוניינים בחווית משחק חלקה, עדיף שתגיעו למהירויות הורדה של 15 Mbps לפחות והעלאה של 1 Mbps לפחות, כמו גם לפינג הנמוך ביותר האפשרי.

Surfshark לא הוריד אותי מתחת ל-32 Mbps לאורך השימוש שעשיתי בו, ולפיכך אני יכול לומר שמהירויותיו גבוהות מספיק גם בשביל משחקי יריות בעלי בקצב מהיר.

מכל מקום, התחלתי את הבדיקות שלי באמצעות מאפיין ה-Fastest Server (שחיבר אותי לבלגיה) וטענתי את RuneScape ב-Steam, אמצעי שנמצא בעדיפות גבוהה אצלי מזה זמן רב. בשלב הבא, בחרתי בשרת משחקים בהולנד; כשרק טענתי את המשחק, סבלתי מהמון לגים, אבל כעבור שתי דקות לערך הדברים התחילו להתנהל בצורה חלקה והמשחק עבר עלי עם אפס הפרעות או האטות.

מרוצה מתוצאה זו, החלטתי לבדוק את השרת במלבורן, שסיפק לי את המהירות הנמוכה - אבל גם הטובה - ביותר (32.52 Mbps) כדי לראות אם מהירויותיו מסוגלות להחזיק מרחק כה רב. בפועל, למרות שהשרת הביא לכך שצלחתי התחברות לחשבון ה-Steam שלי (עם זמן טעינה ארוך), המשחק פשוט לא נטען. ניסיתי לעשות זאת 3 פעמים אבל קיבלתי הודעת שגיאה בכל אחת מהן.

RuneScape קיבל תגובה בלתי צפויה (26). אנא נסהו שוב מאוחר יותר או היכנסו לאתר RuneScape לצורך תחזוקת שרתים.

יתכן שהשגיאה נבעה מבעיה במשחק או ב-Steam, אבל אני כשלעצמי מצאתי משהו מוזר בכך שבשרתים אחרים הכל עבד כמו שצריך. כשפניתי לתמיכת הלקוחות בעניין נאמר לי שדברים כאלה יכולים לקרות עם שרתי VPN חדשים שטרם הוגדרו לגיימינג.

לאחר מכן, הנציגים הציעו שאנסה שרת אחר - אבל זה של סידני הביא אותי לאותה שגיאה. עם זאת, כשהגעתי לשרת בריסביין והצלחתי סוף סוף לטעון את המשחק, הכל התנהל כשורה והלג שחוויתי היה מזדמן ומינורי ביותר.

למרות שהיו לי מספר בעיות חיבור בשרתים אוסטרליים, עברתי סשן משחק חלק לגמרי עם שרתי לונג דיסטנס אחרים הן בארה"ב (ניו יורק, לוס אנג'לס) והן קנדה (טורונטו).

טורונטו מרוחקת 3,600 קילומטרים ממני, כך שביצועי Surfshark בשרת המשחקים הקנדי הרשימו אותי לטובה

בכנות, אני אמשיך להשתמש ב-ExpressVPN למשחקי מחשב כי הוא מהיר יותר, וכמעט ולא נתקלתי בבעיות טעינה כשהשתמשתי בו. בכל מקרה, תמיד כדאי לוודא שאתם מחוברים לשרת גיימינג… פשוט שימו לב שאתם מתחברים לשרת המשחקים הקרוב ביותר למיקום שרת ה-VPN שלכם כי זה יקצר את הפינג וימקסם את הביצועים. עליכם רק לוודא כי אתם מתחברים לשרת המשחקים הקרוב ביותר למיקום שרת ה-VPN שלכם. הדבר מפחית את זמן הפינג וממקסם את ביצועי השירות.

שרתים - רשת גדולה למדי עם חיבורים אמינים

Surfshark מחזיק 3,200 שרתים ב-95 מיקומים, כולל ישראל, ולפיכך יש לכם אפשרות להיכנס לאתרים מקומיים ובינלאומיים בכל מקום שאתם נמצאים בו.בהשוואה לשירותי VPN אחרים כמו CyberGhost (שיש לו 9,294 שרתים ב-91 מקומות) או Private Internet Access (שיש לו 29,650 שרתים ב-84 מקומות), זו אינה הרשת הגדולה ביותר שנתקלתי בה. ל-ExpressVPN יש אמנם 3,000 שרתים, אבל הוא חולש על 94 מדינות ברחבי העולם. אז אם אתם רוצים כיסוי גיאוגרפי נרחב ואמין יותר, אני ממליצה על אחד מהשירותים האלה. במהלך הטסטים שלי, כל השרתים שעברתי עליהם נתנו לי חיבורים אמינים, חזקים ומהירים.

מרבית השרתים נמצאים בארה"ב ופרוסים על פני 24 מיקומים בה, מה שבעצם הופך את השירות לאופציה נהדרת להתמודדות עם תכנים חסומים שבסיסם בארה"ב ולעקיפת blackouts אזוריות של אירועי ספורט. כמו כן, ישנה נוכחות שרתים גדולה גם באירופה (במיוחד בבריטניה, בצרפת, בגרמניה ובספרד) ואף בקנדה, בהודו ובאוסטרליה.

בשונה משירותי VPN רבים, כאן אתם יכולים להנות מזמינות של שרתים פיזיים במדינות עם חוקי צנזורה מחמירים דוגמת רוסיה, וייטנאם וטורקיה. במקרה שאתם מתגוררים באחד המיקומים האלה או נוסעים אליהם (ומאחר ש-Surfshark לא שומר לוגים בשום צורה שהיא), יש לכם אפשרות לגלוש באופן חופשי ובטוח מבלי להקריב את מהירותכם בשל התחברות לשרת בינלאומי - ככל ששרת מסוים נמצא קרוב למיקומכם ברגע נתון, כך הוא נוטה להיות מהיר יותר.

מיקומים וירטואליים

מיקומים וירטואליים נמצאים בצ'ילה, בארגנטינה ובקוסטה ריקה, שהפעלת שירותי VPN בתחומן נעשית קשה עם הזמן בשל חוסר יציבות פוליטית. התחברות לאחד המיקומים האלה פירושו חיבור לשרת פיזי שנמצא מחוץ לאזור, כלומר פתח לאופציות חיבור רבות יותר וסיוע בהגברת מהירויות במקרה של הימצאות באחת המדינות שצוינו.

עם זאת, הדבר יכול גם להניב פינג גבוה יותר ו״לקחת את הזמן״ בביסוס החיבור באופן מלא, ובמלים אחרות - הנתונים שלכם צריכים לנדוד לשרת הפיזי שנמצא רחוק יותר מהמיקום הווירטואלי. כל שרת שנמצא במיקום וירטואלי מסומן ב-"v" באפליקציה.

מיקומים וירטואליים מסייעים לכם לקבל גישה ליותר תוכן מרחבי העולם. צמד שני, לפעמים הם גם עלולים לכלול חיבורים לא אמינים

כשבדקתי את המיקומים, הארגנטינאי שבהם נכשל בניסיון ההתחברות ראשון אבל הצליח לעשות זאת כעבור 15 שניות בערך. כך, עברו 5 שניות בלבד עד שחוברתי לצ'ילה ולקוסטה ריקה.

שרתים עם כתובות IP סטטיות

שרתים אלה מציעים אותה כתובת IP בכל התחברות במקום להקצות אחת אקראית. זהו פתרון שימושי עבור מי שמבקש להשלים המון בדיקות CAPTCHA או לאמת את זהותו שוב ושוב בעת כניסה לאתרים מאובטחים כמו פייפל או לאפליקציות בנקאיות. בדקתי את המאפיין תוך ביצוע שלוש כניסות לאפליקציה הבנקאית שלי לאחר התחברות מחדש לאותו שרת סטטי, והתבקשתי לאשר את זהותי רק בפעם הראשונה. מספר בדיקות ה-CAPTCHA שעלי לעבור בעת שימוש ב-VPN שלי מעצבן אותי ממש ולכן אני מאוד מעריך את מה שמוצע כאן.

Surfshark מציע שרתים סטטיים בחמישה מיקומים: יפן, סינגפור, גרמניה, ארה"ב ובריטניה.

בכל אופן, הרשת הכוללת שהשירות מחזיק ידידותית ל-P2P כך שהורדת טורנטים באמצעותו היא סיפור פשוט בסך הכל. אגב, מלבד כל מה שכבר צוין, אתם גם יכולים לבחור מבין 14 שרתי MultiHop, המעניקים שכבת אבטחה נוספת על ידי ניתוב הטראפיק שלכם דרך שני מיקומים במקום אחד (עוד על כך בסעיף האבטחה שלהלן).

אבטחה - אבטחה מהמעלה הראשונה ומאפיינים מתקדמים הניתנים להתאמה אישית

Surfshark מציע את האבטחה הכי טובה שישנה. ֿהארסנל שלו במובן זה כולל הצפנה ברמה הגבוהה ביותר, שרתי RAM בלבד, מדיניות אי-רישום לוגים קשיחה, ויותר מאשר רק אפשרויות האבטחה המתקדמות הסטנדרטיות.

הצפנה ברמה צבאית

השירות מספק הצפנת AES 256-bit בלתי חדירה העומדת בסטנדרטים של התעשייה. זוהי אותה רמת הצפנה שמשמשת ממשלות וצבאות בבואם להגן על הדאטה שלהם, כך שאם תבחרו בשירות, ספק האינטרנט וגורמים חיצוניים אחרים לא יוכלו לראות את הפעילות המקוונת שלכם.

שרתי RAM בלבד

Surfshark מחזיק רשת שרתים 100% נטולת דיסק שמנקה את כל הנתונים שלכם אוטומטית כשאתם מכבים את ה-VPN, וזאת על מנת למנוע דליפת מידע בחסות גורמים זדוניים חיצוניים. שירותי VPN מובילים רבים משתמשות בכוננים קשיחים, שעוברים מחיקה וניקיון באופן ידני, כך שישנו סיכוי קטן לדליפת נתונים טרם המחיקה הידנית.

כמו כן, המאפיין הזה מזכה אתכם בשכבה נוספת של פרטיות כיוון שאין באמת נתונים שיכולים לעבור איזשהו שיתוף (במקרה של צווי בית משפט, למשל). נהדר בעיני שהשירות מספק דבר כזה.

פרוטוקולי אבטחה

באפשרותכם לבחור מבין 4 פרוטוקולי VPN שיגנו על פעילותכם אונליין. בזמן ש-IKEv2 ו-OpenVPN מהווים אופציות סטנדרטיות למדי, שמחתי לגלות ש-Surfshark תואם את WireGuard בכל מערכות ההפעלה הגדולות ומציע את Shadowsocks למי שחי במדינות עם צנזורת אינטרנט כבדה או נוסע למקומות כאלה.

• IKEv2: פרוטוקול זה הפגין את הביצועים הטובים ביותר במהלך הבדיקות שלי. הוא נוטה לעבוד בצורה הטובה ביותר בעת חיבור לשרת סמוך, אבל אני כשלעצמי הגעתי אתו למהירויות נהדרות גם במקרים של חיבור מרוחק. בכל אופן, IKEv2 מהווה אופציה טובה עבור מי שנמצא במכשיר נייד, וזאת הודות ליכולת התחברות אוטומטית (כך שאתם זוכים בו להגנה גם במקרה של מעבר מנתונים סלולריים לוייפיי). הוא זמין באפליקציות הווינדוס, iOS, אנדרואיד, macOS ו-FireTV של Surfshark.
• OpenVPN: OpenVPN עובר שיפור קונסיסטנטי על ידי אנשי אבטחה ברחבי העולם, מה שהופך אותו לאחד הפרוטוקולים המאובטחים ביותר שיש. קיימות שתי גרסאות שלו: UDP מהיר יותר ואידיאלי לשיחות וידאו, סטרימינג ומשחקים, בעוד ש-TCP איטי יותר אבל מציע חיבור יציב יותר. OpenVPN עבד טוב עבורי גם בשרתים מקומיים ורחוקים כאחד וניתן להפעיל אותו על לינוקס, ווינדוס, iOS, אנדרואיד, macOS, Linux ו-FireTV.
• WireGuard: אמצעי זה ידוע בזכות שיפור אבטחה ללא הפרעה למהירויות. כשבדקתי אותו, הוא האט אותי ביחס ל-IKEv2 אבל עלה במהירותו על OpenVPN. הפרוטוקול עובד היטב במסגרת פעילויות אונליין למיניהן דוגמת סטרימינג, שיחות וידאו וגלישה כללית (גם בשרתים סמוכים וגם ברחוקים) וניתן להפעיל אותו על ווינדוס, אנדרואיד, iOS ו-macOS.
• Shadowsocks: מדובר בפרוקסי מוצפן שנוצר כדי לסייע לאנשים החיים (או מבקרים) במדינות עם צנזורה כבדה להתגבר על מגבלות האינטרנט שהם חווים, ובמיוחד על חומת האש הגדולה. מדינות כמו סין, איחוד האמירויות ומצרים חוסמות חיבורי VPN, כך שאם אתם משתמשים בפרוטוקולים נפוצים יותר כמו IKEv2 במקומות אלה, הם צפויים שלא לעבוד. מה שכן, אם אינכם נמצאים באזור מצונזר בכבדות, אחד הפרוטוקולים האחרים יהיה בגדר אפשרות טובה יותר עבורכם היות שהם מאובטחים יותר (Shadowsocks מצפין תעבורת דפדפן רק בווינדוס ומק, למשל). אם תרצו, הפרוטוקול נועד להוות כיסוי במקרים שבהם OpenVPN לא עובד. הוא זמין בווינדוס ובאנדרואיד, וניתן להגדיר אותו ידנית במכשירי מק ו-iOS.

במסגרת בדיקות המהירות שערכתי, השוויתי את המהירויות שלי במהלך שימוש בפרוטוקולים השונים כדי לראות אם קיימים הבדלים ניכרים ביניהם. בפועל, השימוש ב-OpenVPN וב-Wireguard הניב מהירויות נמוכות משמעותית מאשר מה שקיבלתי עם IKEv2.

כדי לתת מושג גס על הביצועים של שלוש אפשרויות האבטחה, עשיתי ממוצע של המהירויות שקיבלתי מ-10 שרתים תוך שימוש בכל אחת מהן

בהשוואה למה שקיבלתי עם IKEv2, המהירויות שלי פחתו ב-34% בממוצע בעת השימוש ב-OpenVPN, כך שאני ממליץ על בחירה בפרוטוקול בהתאם לפעילות המתוכננת. אגב, מאוד מוצא חן בעיני ש-Surfshark מזהה אוטומטית איזה פרוטוקול יניב לי את המהירויות הגבוהות עם פתיחת האפליקציה. מה שכן, עליכם לדעת כי שינוי פרוטוקולים במהלך ההפעלה משבית את הבחירה האוטומטית מושבתת עד לבחירה הידנית הבאה.

תוצאות בדיקות דליפה

בדקתי עשרה שרתים, לרבות בבריטניה, בארה"ב ובבלגיה - ודליפות IP, WebRTC או DNS לא אותרו באף אחד מהם.

בעת שימוש ב-VPN, כל דליפה מהווה איום על האבטחה והפרטיות שלכם. דליפת DNS היא פגם אבטחה המאפשר לספק האינטרנט שלכם לראות מה אתם עושים באינטרנט, ואילו דליפות IP ו-WebRTC חושפות את כתובת ה-IP האמיתית שלכם (ומיקומכם בפועל) בפני צדדים שלישיים כמו האקרים או snoopers.

Surfshark מציע DNS פרטי בכל שרת כמו גם הגנה מפני דליפות IP בזמן שימוש ב-IPv4. האחרון הוא הסוג הנפוץ ביותר של IP בעוד ש-IPv6 הוא פורמט חדש. גרסת ה-IP שבה המכשיר משתמש תלויה במה שהרשת שלכם תומכת בו, כלומר אם היא תומכת ב-IPv6, אתם עלולים לסבול מדליפות בעת השימוש ב-Surfshark. עם זאת, רוב המשתמשים לא יתקלו בבעיה הזאת מאחר ש-IPv6 כה חדש ולפיכך נמצא בשימוש מצומצם יחסית. כשפניתי לתמיכה ושאלתי על כך, נציגיה אמרו לי שהשירות עובד על מניעת דליפות גם במקרה זה והציעו כמה פתרונות למניעת חשיפות IP.

התמיכה המליצה גם על שימוש ב-OpenVPN במקרה של חשש מדליפות IPv6

אם אתם מעוניינים למנוע דליפות כאלה, באפשרותכם לגשת להגדרות הרשת במכשירכם ולהשבית את IPv6 בקלות, אבל דעו שהדבר עלול לגרום לאפליקציות מסוימות להפסיק לעבוד כראוי. בשיחה אתם, אנשי התמיכה גם אמרו לי ש-OpenVPN הוא הפרוטוקול הטוב ביותר לכיסוי חיבורי IPv6 (אבל לא מהווה ערובה לכך). הוספת תמיכת IPv6 היא הכרחית ל-VPN מתקדם כמו Surfshark. במקרה של ספקים אחרים כמו ExpressVPN או PrivateVPN זה לא צריך להדאיג אתכם בכלל, כי יש להם גם IPv4 וגם IPv6.

ביצעתי בדיקות דליפה בזמן הפעלת IPv6 (כמו גם מושבת) ודליפות IPv4, IPv6, WebRTC או DNS לא אותרו באף אחד מעשרת השרתים. אני ממליץ לבדוק את החיבור שלכם רק כדי לוודא שהוא אכן מאובטח.

באמצעות IPleak.net גיליתי שמיקומי האמיתי בבלגיה מוסתר לחלוטין ואינו סובל מדליפות IP או DNS

הקיל סוויץ׳ של Surfshark נגיש מאוד ומיועד להגן עליכם באופן כללי, ובפרט אם השירות מתנתק באופן בלתי צפוי (מה שלא קרה במהלך הבדיקות שלי). המאפיין מבטל את חיבורכם זמנית ומפעיל אותו שוב אוטומטית כשאתם מבצעים התחברות נוספת, ולפיכך הטראפיק שלכם לא דולף עם כל חיבור מחדש של ה-VPN. בסך הכל, מדובר במאפיין חשוב שמהווה סטנדרט ברוב שירותי ה-VPN, ולכן אני מצפה שמותג מוביל כמו Surfshark יכלול אותו.

בניגוד למה שקורה ברבים מהמתחרים, כאן ניתן לקבל גישה נוחה לקיל סוויץ׳ הישר ממסך ההתחברות הבסיסי - אתם פשוט לוחצים על החץ הקטן שמוצג בתמונה למטה ומתחילים לעבוד עם המאפיין מבלי שתצטרכו לנווט בתפריט ההגדרות. בכל מקרה, הוא לא מופעל אוטומטית ויוצא שפעולת ההפעלה צריכה להתבצע ידנית בפעם הראשונה שבה מתחברים לשירות. ֿ.

שירותי VPN רבים יאלצו אתכם לנווט בתפריטי ההגדרות שלהם כדי למצוא את מאפיין הקיל סוויץ׳

אתם יכולים למצוא את המאפיין בכל האפליקציות שהשירות מציע, כולל FireTV.

שרתי MultiHop

Surfshark מעניק לכם אפשרות להכפיל את חיבור ה-VPN שלכם על ידי שליחת הטראפיק דרך שני שרתים במקום אחד (מה שנקרא גם VPN כפול). עם זאת, המאפיין לא ממש יעיל עבור משתמשים רגילים, ואתם מצדכם עשויים לנצל אותו אם אתם ערים במיוחד לסוגיית הפרטיות או צריכים לשלוח מידע רגיש במדינה שמבצעת מעקב על משתמשי אינטרנט.

כשניסיתי את השרתים בעצמי, הם האטו את מהירותי בצורה משמעותית. היות שהטראפיק צריך לעבור דרך שני שרתים שנמצאים במיקומים שונים, אך הגיוני שפעולתו תגרום לירידת מהירות.

קיבלתי מהירות ממוצעת של Mbps 44 בשרת לונדון, כלומר ירידה דרסטית

ניתן להסתפק בחיבור VPN יחיד כדי לשמור על נתוני הגלישה אישיים מוסתרים מפני ריגול, מה שאומר ההמאפיין בעצם לא שווה את המהירות האיטית. MultiHop הוא לא מאפיין שהייתי ממליץ על השימוש בו.

מוד הסוואה

מאפיין זה מסתיר שימוש ב-VPN באמצעות טכנולוגיה שגורמת לחיבור להיראות כמו טראפיק רגיל, והוא יכול להיות שימושי במיוחד במדינות עם חוקי צנזורה מחמירים שאוסרים על שימוש בשירות. כאשר מוד ההסוואה פועל, ספק האינטרנט והממשלה שלכם עיוורים הן לפעילותכם אונליין והן לעובדה שאתם משתמשים ב- VPN כדי לשמור על פרטיותכם.

אתם יכולים להסתייע במאפיין לצורך עקיפת חומות אש ב-WiFi ציבורי. בדקתי זאת באמצעות פניה לספרייה שחוסמת את נטפליקס ב-WiFi שלה; כשהפעלתי את מוד ההסוואה, הפלטפורמה נטענה כמו שצריך והצלחתי לצפות בה ללא בעיה.

מוד ההסוואה מופעל באופן אוטומטי בעת חיבור באמצעות פרוטוקול OpenVPN, הזמין במכשירי ווינדוס, macOS, אנדרואיד, iOS ולינוקס.

מוד NoBorders

מוד ה-NoBorders תוכנן במיוחד לעקיפת מגבלות אינטרנט באזורים מצונזרים בכבדות (כמו סין, וייטנאם או איחוד האמירויות הערביות), ויש לו יכולת לזהות טכנולוגיות חסימת VPN שמשמשות את הרשת שלכם. בהתבסס על המידע הזה, הוא מספק לכם אוטומטית רשימה של השרתים הטובים ביותר לשימוש במיקומכם בפועל.

ניתן להפעיל את מצב NoBorders בווינדוס, במק, iOS ובאנדרואיד על ידי ניווט להגדרות המתקדמות באפליקציית Surfshark. אני עצמי התקשתי למצוא אותו במכשיר האנדרואיד שלי וכשפניתי לתמיכת הלקוחות, גיליתי שהמאפיין למעשה מוסתר; כדי להיכנס לפונקציה שלו, היה עלי ללחוץ על "פרוטוקול" בתפריט ההגדרות המתקדמות ולהחזיק אותו לחוץ עד שאקבל גישה.

2FA

מאפיין זה (המכונה אימות דו-שלבי) מוסיף שכבת אבטחה נוספת לחשבונכם ב-Surfshark. במקום פשוט להשתמש בסיסמה קבועה כדי להתחבר, 2FA שולח קוד זמני לדוא"ל שלכם או לאפליקציה עצמה כשאתם מנסים להתחבר, וכך למעשה מבטיח כי אתם תהיו היחידים שיוכלו להיכנס לחשבון בכל מצב נתון.

הגדרת 2FA כרוכה בתהליך מעט מורכב. כדי להפעילו, עליכם להיכנס ל-Surfshark דרך דפדפן האינטרנט שלכם, למצוא את הכפתור שמפעיל אותו בהגדרות החשבון שלכם, ורק אז להגדיר אותו באמצעות אפליקציית אימות (כמו גוגל authenticator) או באמצעות הדוא"ל שלכם.

בחרתי להשתמש ב-authenticator כיוון השירות ממליץ עליה באתר שלו, ונעזרתי במדריך המקוון של שהאחרון מספק. בקיצור נמרץ, מה שנדרשתי לעשות הוא להוריד אפליקציה מחנות Google Play באנדרואיד שלי ולסרוק קוד QR להפעלת 2FA. אני לא מאוד מודאג מאפשרות שחשבון ה-Surfshark שלי יפרץ ולכן השבתתי אותו זמן קצר לאחר מכן. מספר השלבים הכה גדול שצריך לעבור רק כדי להתחבר די הרגיז אותי.

CleanWeb

לפניכם חוסם הפרסומות והמאלוורים המובנה של השירות. בדקתי אותו ב-Forbes.com וביוטיוב, וכל המודעות שראיתי כשהוא כבוי, נעלמו לאחר שהפעלתי אותו. התרשמתי לטובה מכך שהוא אפילו חסם מודעות בחשבון ההולו שלי, שנתמך על ידי פרסומות.

לא זו בלבד ש-CleanWeb חסם פרסומות בעמוד אלא שאני ממקומי לא נאלצתי לראות מודעות וידאו בזמן שצפיתי ביוטיוב

המאפיין גם מזהה אתרים זדוניים וחוסם אותם אוטומטית, ומסייע בהגנה על מכשירכם מפני מאלוורים ופישינג. אתם יכולים להפעיל את CleanWeb ולכבותו בקלות תחת ״Features״ באפליקציית השירות מכל אחד מהמכשירים שלכם.

GPS Spoofing על מכשירי אנדרואיד

לפעמים קורה שה-VPN לא מספק את כל הדרוש לשמירת על מידע אישי במכשירים ניידים. אתרים ואפליקציות מסוימים משתמשים ב-GPS שלכם כדי לאתר את המכשיר במקום כתובת ה-IP. בכל אופן, מאפיין ה-Spoofing הייחודי פותר את הבעיה באמצעות זיוף GPS, שגורם למכשיר להיראות כאילו הוא נמצא פיזית במיקומו של שרת ה-VPN שאליו אתם מחוברים. היות שגם ה-IP וגם ה-GPS שלכם מוסתרים, אין כל יישום ערמומי שמסוגל לעקוב אחר מיקומכם לצורך שיווק או מטרות אחרות.

Surfshark היה ה-VPN הראשון שהציג את היכולת הזו, ואני אישית התרשמתי מאוד לטובה מאיכות הפעולה שלה. בדקתי אותה תוך התחברות לשרת בניו יורק והפעלת "שנה מיקום GPS" תחת ההגדרות המתקדמות באפליקציית האנדרואיד של השירות. לאחר מכן טענתי את גוגל מפות והנקודה הכחולה שמראה את המיקום שלי נמצאה ממש ליד בית העירייה של ניו יורק (בזמן שישבתי בסלון שלי בבלגיה וכתבתי את הסקירה הזו).

למרבה הצער, המאפיין לא עובד עם פוקימון גו. הוא לא טען כל PokeStop או מכוני כושר, ולמרות שהמפה שלי הציגה את ניו יורק, המשחק טען כי אין לו יכולת לזהות את מיקומי. באסה.

מאפיינים נוספים

Whitelister

מאפיין זה מאפשר לכם לבחור אפליקציות ואתרים ספציפיים שיעקפו את חיבור ה-VPN (הוא מכונה גם ספליט טאנלינג). הוא טוב לשימוש באתרים בטוחים שלא עובדים עם שירותים מהתחום, למשל אתרי בנקים, או בהתחברות להתקני רשת מבלי שה-VPN גורם לבעיות. מה שכן, ניתן למצוא אותו רק בווינדוס ובאנדרואיד.

במהלך הבדיקה שלי, Whitelister עבד בצורה מושלמת כשבחרתי אלו אפליקציות יעקפו את חיבור ה-VPN שלי הן במחשב הווינדוס והן בטלפון האנדרואיד שאני מחזיק. עם זאת, היו לי כמה בעיות כשניסיתי לגרום לאתרים לעקוף בהצלחה את ה-VPN, ולמרות שפניתי בעניין לתמיכת הלקוחות, לא הצלחתי להיכנס לנטפליקס בדפדפן לאחר הוספתו לרשימת ההיתרים.

Device Invisibility

כאן אתם יכולים להפוך מכשיר שתומך ב-VPN לבלתי נראה עבור מכשירים אחרים ברשת המקומית שלכם, ובתוך כך ליצור שכבה נוספת של פרטיות. המאפיין, שניתן לניצול רק בווינדוס ובאנדרואיד, יכול להיות שימושי במיוחד עבורכם במקרה שאתם משתמשים ב- WiFi ציבורי ולא מעוניינים שאחרים יראו אתכם. בעוד שרוב מערכות ההפעלה כבר תומכות בפונקציה זו, אני אוהב את הפשטות בהפעלתה עם Surfshark - שמצריכה מספר לחיצות ותו לא. כשניסיתי את המאפיין, פשוט ניגשתי להגדרות המתקדמות והפעלתי אותה.

Privacy Beyond VPN

זוהי בעצם חבילת תוספים המגיעה עם שני מאפיינים. היא עולה 0.99 דולר לחודש, שמצטרפים לתעריף המנוי שלכם בשירות.

1. התראת Surfshark מעניקה לכם איתות מיידי במקרה שהמידע האישי שלכם מופיע במאגרי מידע שדלפו (כמו דוא"ל או סיסמאות). בתכלס, אתם יכולים להוריד אפליקציות חינמיות שיאפשרו לכם לבדוק זאת, אבל אני כשלעצמי התלהבתי מעצם הרעיון של קבלת התראות מיידיות בהינתן דליפה (זה לא קורה עם האפליקציות החינמיות שהשתמשתי בהן).
2. חיפוש Surfshark הוא מנוע חיפוש פרטי ללא מודעות או טראקרים המאפשר לכם לערוך חיפושים באינטרנט מבלי שגוגל תעקוב אחרי כל לחיצה שלכם. אהבתי מאוד את הניקיון ופשטות השימוש שניכרו בו והזכירו מאוד את DuckDuckGo ו-StartPage. עכשיו, אתרים כמו DuckDuckGo מוצעים בחינם אבל עדיין מכילים מודעות, ולמרות שניתן להשיג חוסם חינמי (ומהימן) כדי להיפטר מהם, אני סבור שהתמורה הגלומה בחיפוש שהשירות מאפשר, פשוט לא שווה השקעת תשלום נוסף.

TrustDNS

TrustDNS היא אפליקציה חינמית שמאפשרת שינוי כתובת DNS שלכם בלחיצה אחת. בגדול, השירות מעניק לכם מבחר של +100 שרתי DNS ציבוריים, והמאפיין עצמו עשוי להועיל לכם במיוחד אם אתם מעוניינים להיכנס לאתרים חסומים ברמת ה-DNS (מה שיכול לקרות במדינות כמו סין) או להסתיר את פעילותכם מספק האינטרנט שלכם. יחד עם זאת, TrustDNS לא מציע אותה רמת הגנה כמו VPN; הטראפיק שלכם לא עובר הצפנה וכתובת ה-IP שמשמשת אתכם נשארת גלויה לכל מי שמסתובב באינטרנט. אגב, כשניגשתי לבדוק אותו בעצמי, לא הצלחתי לעקוף חסימות ולו באתר סטרימינג אחד.

אם ברצונכם להתחבר לשרתי DNS ציבוריים, האפליקציה במקרה זה מקלה עליכם את התהליך (אם כי לא קשה לבצע אותו ידנית במסגרת הגדרות הרשת). עם זאת, לעתים קורה שדומיינים ציבוריים מתעדים את הנתונים שלכם או חושפים אתכם למאלוורים, ומשכך אני אישית בהחלט מעדיף להשתמש באחד משרתי ה-VPN של Surfshark; הם פשוט בטוחים יותר ומי שעושה בהם שימוש פשוט מתחבר אוטומטית לאחד משרתי ה-DNS הפרטיים שלו ומקבל הגנה מלאה.

Trust DNS זמין רק במכשירי iOS ואנדרואיד, ועליכם להוריד אותו בנפרד.

פרטיות - השירות בטוח, אמין ושקוף

מדיניות אי-שמירת לוגים קשיחה

Surfshark לא אוסף את כתובת ה-IP שלכם ואף לא את היסטוריית הגלישה, פרטי ההפעלה או כל נתון מזהה אחר. התרשמתי לטובה מנגישותה הרבה של מדיניות הפרטיות, שכל מאמר במסגרתה לווה על ידי סיכום מודגש של המידע החשוב ביותר (במונחי הדיוטיות). אני מכבד את המחויבות הזו לשקיפות ואת העובדה שהשירות מוודא כי משתמשיו מבינים את כל מה שהם מתחייבים אליו.

אפילו הטקסט העיקרי של מדיניות הפרטיות ב-Surfhsark נמצא קל למעקב ונקי משפה מבלבלת

Surfshark אוסף ומאחסן את כתובת הדוא"ל והסיסמה (המוצפנות) שלכם כמו גם פרטי חיוב בסיסיים על מנת ליצור את חשבונכם. אם לא נעים לכם לספק מידע זה, אתם יכולים ליצור כתובת דוא"ל נפרדת רק עבור מטרה זו ולהשתמש באמצעי תשלום אנונימי כמו מטבע קריפטוגרפי לטובת הרשמה ללא הזדהות.

השירות גם אוסף דוחות אבחון ונתוני אנליטיקס אנונימיים במסגרת האפליקציה, ואתם מצדכם יכולים לבטל זאת בקלות בתפריט ההגדרות. נתוני המיקום שלכם נאספים בעת השימוש במאפיין ה-"Auto-Connect" אבל לעולם לא עוברים שיתוף עם גורמים שלישי.

כמו כן, נתונים אחר נאספים בעת השימוש באתר השירות וכוללים אינפורמציה על "נתוני טראפיק" (או נתוני אנליטיקס אנונימיים), עוגיות וביקוני רשת. עם זאת, התרשמתי שהמדיניות מסבירה כיצד להשבית את הפונקציות האלה במקרה של חוסר עניין בשמירת המידע מצד המשתמש.

מיקום - מחוץ לברית ה- 5/9/14 העיניים

Surfshark, שנוסד ב-2018, נמצא בבעלות Surfshark Ltd ומבוסס מאז הקמתו באיי הבתולה הבריטיים, המהווים מיקום אידיאלי עבור VPN. הסיבה הפשוטה לכך, היא שאין בהם חוקים או שיטות כלשהם לשמירת נתונים.

איי הבתולה ממוקמים גם מחוץ לברית 5/9/14 העיניים, שמאגדת קבוצת מדינות (כולל קנדה, ארה"ב, צרפת ואוסטרליה) שהסכימו לחלוק ביניהן מודיעין מעקב. המיקום האקס-טריטוריאלי הזה פירושו שאף ממשלה לא יכולה להכריח את Surfshark לאסוף נתוני משתמש כלשהם או לשתף אותם.

Warrant Canary

Warrant Canary הוא עמוד אינטרנט שבו ניתן לברר אם השירות קיבל צו בית משפט לשיתוף נתוני משתמשים. ככל שחברה מקפידה על שקיפות גדולה יותר, כך אני מרגיש כי ביכולתי לסמוך עליה, ולפיכך אני מאוד אוהב את הגישה הנוחה למידע שמאפשרת כאן. Surfshark מעדכן את העמוד מדי יום כך ששאלת הצווים ניתנת לבירור בכל עת. מה שכן, בהתחשב במדיניות שהוא מנהיג בעניין אי-רישום לוגים, ממילא אין לו כל נתון למסור.

גם אם Surfshark יצטווה למסור נתונים, לא יהיה לו מה לתת הודות למדיניות אי-שמירת הלוגים שלו

בדיקות עצמאיות

בדיקות האבטחה שערכתי על תוספי הכרום והפיירפוקס שהשירות מספק הניבו תוצאות טובות באמת. קראתי את כל דוח הבדיקה של חברת אבטחת הסייבר Cure53 לשנת 2018, ולא מצאתי בו בעיות מרכזיות בעניין התוספים ואף לא במונחי הפרטיות והאבטחה שלאורם הם נותחו.

כמו כן, מצאתי כי לא בוצעה כל בדיקה סביב ֿמדיניות הרישום או האפליקציה עצמה, והדבר אכזב אותי מאוד, בעיקר משום שהשירות מוכיח מחויבות גדולה לשקיפות במובנים רבים אחרים. ביצוע בדיקות עצמאיות על (לכל הפחות) מדיניות לוגים הוא אקט שכיח בקרב שירותי VPN מובילים ואותי אישית מרגיע לדעת כי נתוני האישיים בטוחים על אמת. אמנם אין לי כל סיבה לחשוד ש-Surfshark מתכנן לעשות משהו לא בטוח בנתוני המשתמשים שלו, אבל כדי שיוכל לחזק את מחויבותו (החזקה גם כך) לשקיפות, הייתי בהחלט מעודד אותו לערוך בדיקות עצמאיות של האפליקציה והמדיניות. אם אתם מעדיפים להשתמש ב-VPN שמדיניות אי שמירת הלוגים שלו נבדקה ואומתה, אין ספק שתוכלו למצוא אופציות טובות יותר.

הורדת טורנטים - תהליך נוח, מהיר ובטוח

Surfshark הציג ביצועים מעולים כשבדקתי את יכולות השיתוף שלו ב- P2P, אם כי לא הייתי בטוח אלו שרתים עברו אופטימיזציה במיוחד עבורו ואלו לא. כל השרתים כאן מאפשרים הורדת טורנטים אבל אם אינכם מחוברים לאחד מאלה שהותאמו ל-P2P, השירות בא ומחבר אתכם אוטומטית לרשת הקרובה ביותר בו ברגע שאתם פותחים קליינט כמו uTorrent, BitTorrent או Transmission (או פלטפורמת סטרימינג מבוססת P2P כמו VLC, קודי או Popcorn Time). בכל אופן, שירותי VPN רבים שעשיתי בהם שימוש דורשים בחירה ידנית בשרת ידידותי לטורנטינג כפעולה מקדימה לשיתוף קבצים. היות שכך, הפשטות נטולת המאמץ שמתאפשרת כאן בכל הנוגע לטורנטים הרשימה אותי מאוד לטובה.

בדקתי אם המעבר האוטומטי עובד. לאחר שהבנתי כי ניתן לחפש "p2p" תחת "מיקומים" כדי לראות את כל השרתים המותאמים, היה לי קל למצוא אחד שיבצע את הבדיקה.

בחרתי בשרת צ'כיה (שלא עבר אופטימיזציה ל-P2P), התחברתי, ותוך שימוש ב-IPleak.net הבחנתי בכך שמיקומי ה-IP וה-DNS שלי מוגדרים לפראג. לאחר פתיחת qBittorrent, הרצתי את IPleak פעם נוספת וראיתי שה-IP שלי נשארה תחת אותה הגדרה ושמיקום ה-DNS שונה להולנד, שהיא אחד ממיקומי השרתים התומכים ב-P2P.

כדי להתחבר לשרת ידידותי ל- P2P לא נדרשתי לעשות דבר חוץ מאשר התחברות ל-Surfshark ופתיחת qBittorrent

אמנם הצלחתי להוריד טורנטים באמצעות החיבור, אבל הייתי קצת מבולבל נוכח המיקום השונה של ה-IP וה-DNS שלי. פניתי בעניין לתמיכת הלקוחות ואחד הנציגים הסביר לי כי נפלתי לשרת "חור שחור", משהו שאני מצדי פירשתי רע למדי. מדובר באמצעי בטוח לחלוטין, אבל אני אישית מעדיף לבחור ידנית שרת שעבר אופטימיצזיה ל-P2P.

התמיכה כינתה את חיבור ה-P2P האוטומטי "חור שחור", ואמרה לי לבחור שרת P2P ספציפי במקומו

למרות שהחיבור האוטומטי לשרת ידידותי לטורנטינג הוא דבר נוח במיוחד, גיליתי שתמיכת הלקוחות צדקה - החיבור האוטומטי באמת סיפק לי מהירויות הורדה נמוכות יותר. כשבחרתי ידנית בשרת הבלגי המותאם ל-P2P (שנמצא הכי קרוב למיקומי), המהירויות שהגעתי אליהן היו גבוהות יותר. הורדתי אותו קובץ 3 ג'יגה-בייט תוך שימוש בשני השרתים - המהירות הממוצעת שאליה הגעתי עם השרת הצ׳כי עמדה על 2.5 Mbps והשלמת הקובץ ארכה 19 דקות, כאשר במקרה הבלגי קיבלתי 3.1 Mbps בממוצע ו-11 דקות.

למרות שהנתונים בשני המקרים הם בבחינת מספיק, חוויתי מהירויות גבוהות יותר בזמן הורדת טורנטים עם שירותי VPN אחרים.אני משתמשת בדרך כלל ב-IPVanish לטורנטים כי הפרוקסי SOCKS5 שלו שיפר משמעותית את מהירויות ההורדה שלי, וכל השרתים שלו מאפשרים שיתוף P2P מהיר. בכל אופן, אם אתם רוצים למקסם את מהירויות ה-P2P שלכם עם Surfshark, אני ממליץ על בחירה ידנית בשרת מותאם.

לאחר התחברות לשרת מועדף, ניתן להתחיל להוריד טורנטים בבטחה ובאנונימיות. המדיניות המחמירה בעניין לוגים ומאפיין ההצפנה החזק לצד מאפיין הקיל סוויץ׳ האוטומטי, מבטיחים כי פעילותכם תישאר מוסתרת בפני ספק האינטרנט שלכם.

האם Surfshark עובד בסין? כן.

כן, והסיבה לכך היא שיש לו מאפייני אבטחה שתוכננו במיוחד לצורך עקיפת מגבלות האינטרנט שם. אם כן, בין שאתם מתגוררים בסין או מבקרים בה, השירות יכול בקלות לעקוף עבורכם את המגבלות שהיא מטילה. אגב, בדיקת VPN בסין יכולה להיות משימה קשה לביצוע כיוון שהמדינה עובדת כל הזמן על הטמעת טכנולוגיות חדשות לחסימת שירותים מתחום זה.

למרות שמשתמשים מסוימים מתקשים להפעיל את Surfshark בסין, תמיכת הלקוחות הודיעה לי כי ניתן להשתמש בשיטת חיבור ידנית שעובדת בכל עת, לרבות בהינתן בעיות. התמיכה זמינה 24/7 באמצעות לייב צ'אט שיכול לגרום לשירות לעבוד גם באזורים עם צנזורה כבדה.

אפרופו זה, שירות הלקוחות אישר גם כי Surfshark עובד במדינות אחרות שכוללות חוקי צנזורה קפדניים, כולל רוסיה, טורקיה, ערב הסעודית, מצרים ואיחוד האמירויות.

גם אם אינכם מצליחים להפעיל את השירות מיד, התמיכה יכולה לסייע לכם להגדיר אותו באופן ידני

לאחר התחברות לשירות עליכם להשתמש במצבי ה-NoBorders וההסוואה, שנוצרו כדי לעקוף את חומת האש הגדולה של סין. NoBorders מזהה טכנולוגיות לחסימת VPN שמשמשות בסין ובמדינות אחרות עם צנזורה קפדנית באינטרנט, ולאחר מכן מספק רשימת שרתים שאמורים לעבוד בצורה הטובה ביותר מול המגבלות השונות. במצב ההסוואה, הפעילות המקוונת שלכם נראית כמו טראפיק רגיל וכך, הלכה למעשה, הממשלה מנועה מלחסום בפניכם את אפשרות השימוש ב-VPN.

נוסף על כך, משתמשי ווינדוס ואנדרואיד יכולים להיעזר בפרוקסי המוצפן של Shadowsocks, שנועד לסייע גם בעקיפת מגבלות כבדות שכאלה.